Tiffiny Ratliff v. Arkansas Department of Health and Human Services et al.

 Annotate this Case
Download PDF
SUPREME COURT OF ARKANSAS  No. 07­987  TIFFINY RATLIFF,  Opinion Delivered November 15, 2007  APPELLANT,  MOTION TO DISMISS APPEAL.  VS.  ARKANSAS DEPARTMENT OF  HEALTH AND HUMAN SERVICES and  D.K.R., D.R., & A.R. ,  APPELLEES,  MOTION  TO  DISMISS  DENIED;  MOTION  FOR  BELATED  APPEAL  GRANTED.  PER CURIAM  Appellees D.K.R., D.R., and A.R. move the court to dismiss the appeal of an order  terminating parental rights. They argue that Appellant Ratliff  did not timely file her notice  of appeal, and as such, this court is deprived of  jurisdiction. Appellees point out that the  notice of appeal was filed on July 17, 2007, forty­seven days after the May 31, 2007, order  terminating parental rights.  Appellant responds, asserting that a motion for reconsideration  filed within ten days of an order terminating parental rights extends the deadline for filing  of a notice of appeal by thirty days from the deemed­denied date.  Rule 6­9 (b)(2) sets fourteen days as the time within which the notice of appeal must  be filed in cases involving the termination of parental rights.  Ark. Sup. Ct. R. 6­9(b) (2007). The express purpose of this rule is “to expedite the appellate process in dependency­neglect  cases ... curtailing extensions, and establishing time lines.” In re Adoption of Rule 6­9 and  6­10  of  the  Rules  of  the  Supreme  Court  and  Court  of  Appeals  (Rules  for  Appeals  in  Dependency­Neglect Cases), 366 Ark. Appx. ___ (May 18, 2006) (per curiam). Rule 4(b)(1)  of the Arkansas Rules of Appellate Procedure – Civil allows the deadline for a notice of  appeal to be extended to the deemed­denied date. Ark. R. App. P. – Civ. 4 (b)(1) (2007).  Appellant asks us to extend this appellate rule to dependency­neglect cases; however, we  find that extending this rule would vitiate the purpose of Rule 6­9(b), and we will not do so.  While  the  instant  case  is  not  a  criminal  case,  we  have  afforded  indigent  parents  appealing from a termination of parental rights similar protections as those afforded indigent  criminal defendants. S.F. v. Arkansas Dept. of Health and Human Services, ___ Ark. ___,  ___ S.W.3d ___ (Sept. 6, 2007).  Because expedition of the appellate process is our stated  goal in dependency­neglect cases, we find that to simply deny this motion would contradict  that purpose, requiring counsel for Appellant to file a motion for belated appeal and further  delaying  this  appeal.  We  will  therefore  deny  Appellees’  motion  to  dismiss  and  treat  Appellant’s response as a motion for belated appeal.  Relief  from  the  failure  to  perfect  an  appeal  is  provided  as  part  of  the  appellate  procedure granting the right to an appeal. Id. (citing McDonald v. State, 356 Ark. 106, 146  S.W.3d 883 (2004)). In McDonald, we clarified our treatment of motions for rule on clerk  and motions for belated appeal in criminal cases, explaining: ­2­  Where an appeal is not timely perfected, either the party or attorney  filing the appeal is at fault, or there is good reason that the appeal was not  timely perfected. The party or attorney filing the appeal is therefore faced  with two options. First, where the party or attorney filing the appeal is at  fault, fault should be admitted by affidavit filed with the motion or in the  motion itself. There is no advantage in declining to admit fault where fault  exists. Second, where the party or attorney believes that there is good  reason the appeal was not perfected, the case for good reason can be made  in the motion, and this court will decide whether good reason is present.  Id. at 116, 146 S.W.3d at 891 (footnote omitted). While this court no longer requires an  affidavit admitting fault before we will consider the motion, an attorney should candidly  admit fault where he or she has erred and is responsible for the failure to perfect the  appeal. See Martin v. Ark. Dep’t of Health & Human Servs. ___ Ark. ___, ___ S.W.3d  ___ (Apr. 26, 2007) (per curiam). When it is plain from the motions, affidavits, and  record that relief is proper based on error or good reason, the relief will be granted.  McDonald, supra. If there is attorney error, a copy of the opinion will be forwarded to  the Committee on Professional Conduct. Id.  As it is plain from the motions that relief is proper, we grant Appellant’s motion  for belated appeal.  Because we grant Appellant’s motion for belated appeal, we deny  Appellee’s motion to dismiss.  Motion to dismiss denied; motion for belated appeal granted. ­3­  ­4­

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.